Web.fade.es
PLAN CONTRA LAEdita: Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales.
Autores: ÁREA DE SEGURIDAD EN EL TRABAJOJEFE DE ÁREA: Javier Rodríguez Suárez TÉCNICOS SUPERIORES DE PREVENCIÓN: César Fueyo Martín Esther López González José María Fernández Rueda Manuel Iglesias Fanjul Minerva Espeso Expósito Pablo Mantilla Gómez Diseño y maquetación: Prisma Gabinete de Diseño (Gisela Pérez).
1. JUSTIFICACIÓN DEL PLAN
2. OBJETIVO DEL PLAN
3. CRITERIOS DE SELECCIÓN DE EMPRESAS
4. EMPRESAS SELECCIONADAS
4.3. Distribución por actividad económica 4.4. Distribución geográfica de las empresas 5. METODOLOGÍA DE EJECUCIÓN
6.1. Organización preventiva 6.2. Delegados de Prevención 6.3. Plan de prevención 6.4. Evaluación de riesgos 6.5. Planificación de la actividad preventiva 6.6. Formación de los trabajadores 6.7. Vigilancia de la Salud 6.8. Trabajadores Especialmente Sensibles 6.9. Plan de Emergencia 6.10. Valoración General de la Empresa Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales PLAN CONTRA LA SINIESTRALIDAD LABORAL ESTUDIO DE LA SINIESTRALIDAD EN EMPRESAS CON MAYOR INDICE DE INCIDENCIA - PLAN CONTRA LA SINIESTRALIDAD LABORAL «(PLAN CONTRA)» 1. JUSTIFICACIÓN DEL PLAN
El análisis de los indicadores de im- pacto de la siniestralidad laboral en As-turias (índice de incidencia de accidentes de trabajo graves+mortales y población afiliada con la contingencia de accidente de trabajo cubierta), arroja las divisiones de actividad prioritarias.
Esta realidad hace que resulte conve- niente e interesante la realización de un estudio de este calibre para valorar el gra-do de cumplimiento de la normativa de prevención en las empresas asturianas de mayor índice de siniestralidad.
2. OBJETIVO DEL PLAN
En la ejecución de este estudio, desarrollado sobre empresas asturianas con actividades con mayores índices de siniestralidad laboral, se mantienen, por un lado, los mismos objetivos básicos que persiguieron sus homónimos de años anteriores (se desarrollaron Planes semejantes entre el año 2000 y el 2009): • Valorar su grado de cumplimiento de la normativa preventivo – laboral Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales PLAN CONTRA LA SINIESTRALIDAD LABORAL • Analizar las causas generadoras de los accidentes sufridos por los trabaja- Y, por otro, se ha planteado una actuación más directa sobre los centros de trabajo. Todo ello, intentando orientar y sensibilizar a las empresas estudiadas y provocar la asunción, por su parte, de un compromiso serio para la adecuación de su actuación al marco jurídico vigente y sobre la aplicación de las medidas precisas para eliminar los riesgos laborales existentes en sus centros de trabajo.
Por otro lado, el mantenimiento, en el tiempo, de este tipo de acciones debe conseguir que se transmita, a los distintos sectores laborales, la idea cierta de que existe un permanente y particularizado seguimiento de la evolución de la siniestralidad en las empresas que activará, ine-vitablemente, la actuación de la administración laboral en los casos en los que se aprecien desviaciones significativas, y ello con un nivel de exigencia creciente y aprovechando al máximo los recursos institu-cionales de los que dispone la autoridad laboral asturiana.
3. CRITERIOS DE SELECCIÓN DE EMPRESAS
Los criterios a considerar para la selección de las empresas a visitar son, en primer lugar, que sean empresas de las divisiones de actividad indicadas en el in-
forme de actividades prioritarias, excluyendo las industrias extractivas (las cuales
quedan fuera del ámbito de actuación del IAPRL) y que según los últimos datos
disponibles, hubiesen cumplido la doble condición de:
• Haber sufrido tres o más accidentes con baja, el año anterior, en el centro • Arrojar un Índice de Incidencia de accidentes con baja que supere en más del 30 %, el correspondiente a su Actividad Económica.
Incluyendo, a su vez, algunas divisiones de actividad del sector Servicios que hubiesen cumplido con esa misma doble condición.
Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales PLAN CONTRA LA SINIESTRALIDAD LABORAL El IAPRL ha obtenido los datos precisos para la determinación de la muestra
explotando la información de los partes oficiales de accidentes de trabajo, obte-nidos a partir del Sistema de Declaración Electrónica de Accidentes de Trabajo (Delt@) del Ministerio de Empleo y Seguridad Social.
4. EMPRESAS SELECCIONADAS
4.1. Número
El número total de empresas seleccionadas según los criterios arriba indica-
dos para iniciar el Plan en 2013 ascendió a 264, de las cuales fueron seleccio-
nadas 134 para su visita por los técnicos adscritos al Área de Seguridad en el
Trabajo del IAPRL. Finalmente, de éstas fueron visitadas 79 empresas.
El número total de empresas seleccionadas según los criterios arriba indi- cados para iniciar el Plan en 2014 ascendió, en este caso, a 146. El número de empresas seleccionadas es considerablemente inferior al año anterior debido a que fueron excluidos los accidentes "in itínere", los accidentes de tráfico, los no traumáticos y los producidos por sobreesfuerzos.
De esas, fueron seleccionadas 85 para su visita por los técnicos adscritos al Área de Seguridad en el Trabajo del IAPRL. Finalmente, de éstas fueron visitadas
72 empresas.
4.2. Tamaño
El tamaño, atendiendo al número de trabajadores de las empresas selecciona-
das, se distribuye de la siguiente manera: Número %
Nº trab. < 10
10 ≤ Nº trab. < 20 40 26,49
20 ≤ Nº trab. < 50 58 38,42
50 ≤ Nº trab. < 100 10
Nº trab. ≥ 100 15 9,93
TOTAL
El IAPRL ha obtenido los
datos precisos para la de- terminación de la muestra. Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales PLAN CONTRA LA SINIESTRALIDAD LABORAL Plantilla de las empresas
N.º trab. < 1010 ≤ N.º trab. < 2020 ≤ N.º trab. < 5050 ≤ N.º trab. < 100 N.º trab. ≥ 100 a4.3. Distribución por actividad económica
Las 151 empresas, visitadas por los técnicos del IAPRL, se distribuyen del si-
guiente modo:
ACTIVIDAD ECONÓMICA
Número %
Sector Primario (Agricultura,
Ganadería, Silvicultura y
Pesca)– CNAE 01 a 03
Industria – CNAE 10 a 33
Construcción CNAE 41 a 43
Servicios – CNAE 45 a 96
Distribución por actividad económica
Sector Primario (Agricultura, Ganadería, Silvicultura y Pesca) - CNAE 01 a 03Industria - CNAE 10 a 33Construcción - CNAE 41 a 43Servicios - CNAE 45 a 96 Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales PLAN CONTRA LA SINIESTRALIDAD LABORAL a4.4. Distribución geográfica de las empresas
Las empresas referidas en el anterior apartado, se reparten por la geografía asturiana de la siguiente forma: ACTIVIDAD ECONÓMICA
Número %
CONCEJO DE OVIEDO
CONCEJO DE GIJÓN
COMARCA DE AVILÉS (Carreño, Avilés,
Castrillón, Corvera)
COMARCA DEL CAUDAL (Ribera Arriba,
Morcín, Riosa, Mieres, Aller, Lena)
COMARCA DEL NALÓN (Langreo, San Martín
del Rey Aurelio, Laviana, Sobrescobio, Caso)
SIERO-NOREÑA-LLANERA
OTROS CONCEJOS
PLAN CONTRA LA
Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales PLAN CONTRA LA SINIESTRALIDAD LABORAL Distribución geográfica de las empresas
CONCEJO DE OVIEDOCONCEJO DE GIJÓNCOMARCA DE AVILÉS (Carreño, Avilés, Castrillón, Corvera)COMARCA DEL CAUDAL (Ribera de Arriba, Morcín, Riosa, Aller, Lena)COMARCA DEL NALÓN (Langreo, San Martín del Rey Aurelio, Laviana, Sobrescobio, Caso)SIERO-NOREÑA-LLANERAOTROS CONCEJOS 5. METODOLOGÍA DE EJECUCIÓN
El Plan, en el año 2013, dio comienzo en el mes de abril y se paralizó a principios de septiembre, en beneficio de otros trabajos de mayor prio-ridad (investigación de accidentes y requerimientos de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social, Autoridad Laboral, Administración de Justicia y otras entidades), y en función de la disponibilidad del perso-nal técnico del Área. Se dispuso de 5 técnicos en el inicio, pasando a 3 a partir del mes de agosto. Por su parte, en el año 2014, el Plan arrancó a finales del mes de abril, llevándose a cabo hasta el final del año, en la medida que otras activi-dades de mayor prioridad lo permitían. Para la ejecución del mencio-nado Plan, fueron asignados los 4 técnicos del Área.
Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales PLAN CONTRA LA SINIESTRALIDAD LABORAL La herramienta básica de ejecución del Plan la han constituido las visitas a las empresas seleccionadas, con la solicitud de la presencia durante las mismas del empresario, director o responsable, de los delegados de prevención, de personal de su orga-nización preventiva (propia o ajena) y de responsables de otras áreas li-gadas a la prevención. Haciéndoles saber su inclusión en el Plan, las ra-zones de su selección y la posterior actuación del Instituto.
En la realización de dichas visitas se ha utilizado como guión una FICHA de apoyo, ya empleada en los anteriores PLANES para examinar el grado de cum-plimiento empresarial de las obligaciones básicas contenidas en la Ley de Pre-vención de Riesgos Laborales y en el Reglamento de los Servicios de Prevención.
Acompañando a dicha FICHA, se ha incorporado un cuestionario, con cuya cumplimentación se ha pretendido valorar la adecuación del contenido de la documentación preventiva elaborada por la empresa a la realidad presente en la misma, para lo cual, los técnicos del Instituto han efectuado un reconocimiento amplio de los lugares de trabajo e instalaciones en las empresas visitadas, re-cabando de los responsables información sobre su grado de conocimiento de diversas cuestiones relativas a la gestión preventiva de su empresa y valorando, sobre el terreno, la situación general de la misma en algunos aspectos preventi-vos esenciales.
A su vez, cada visita, cuando en su caso se han apreciado deficiencias, ha generado su correspondiente informe, todos ellos remitidos a las empresas, ha-ciendo notar, las deficiencias apreciadas y las medidas correctoras que deban aplicarse, instándoles a su subsanación. En 11 casos la empresa fue visitada de nuevo, una vez remitido el informe y transcurrido un determinado espacio de tiempo, a fin de comprobar la evolución de las condiciones de seguridad y salud en relación con las deficiencias detectadas en el informe remitido.
Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales PLAN CONTRA LA SINIESTRALIDAD LABORAL De igual modo, en las visitas se ha llevado a cabo un análisis de los acciden- tes sufridos en la empresa durante el año anterior, extrayendo del mismo sus causas básicas y marcando orientaciones hacia la eli- minación de las mismas.
Para dar homogeneidad a dichos informes, los técnicos del IAPRL han elabo-
rado un documento básico que contiene una "redacción tipo" comprensiva de las más diversas hipótesis.
Todo el trabajo de campo ha sido realizado por los técnicos del IAPRL, in-
tegrantes del Área de Seguridad en el Trabajo, coordinados por el Jefe del Área.
Durante el transcurso del Plan, como ya se dijo, han sido visitadas 151 em- presas de las incluidas en el Plan, entre las cuales 9 habían causado baja y 16 es-taban en fase de liquidación, se encontraban inactivas o resultaron ilocalizables, por lo que no fue posible completar la visita. En 126 de las empresas fue comple-tada la explotación básica de la información recogida en las FICHAS de apoyo y la remisión, en su caso, de los correspondientes informes con las deficiencias detectadas y las medidas preventivas que deban aplicarse para reducir dichos riesgos y mejorar las condiciones de trabajo, instándoles a su subsanación. Los resultados en cuanto a los diversos aspectos valorados, y en relación con las empresas que se encontraban activas, son los siguientes: Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales PLAN CONTRA LA SINIESTRALIDAD LABORAL a6.1. Organización preventiva
Entre las 126 empresas operativas y visitadas, el 100 % dispone de algún tipo de organización preventiva, predominando la modalidad de concierto con Servicio de Prevención Ajeno, que cubre la disciplina de Seguridad en el Trabajo en un 92,86 %, la de Higiene Industrial en un 94,45 %, la de Ergonomía y Psico-sociología Aplicada en un 92,86 % y la de Medicina del Trabajo en un 98,42 %.
En un porcentaje muchísimo menor, se encuentra la modalidad de Servicio de Prevención Mancomunado, utilizada por algunos grupos de empresas. Se emplea en un 4,76 % de las mismas en la especialidad de Seguridad en el Traba-jo, en un 3,17 % en la de Higiene Industrial, en un 4,76 % en la de Ergonomía y Psicosociología Aplicada y en un 0,79 % en la de Medicina del Trabajo.
En empresas cuyas dimensio-nes se lo exigen, se encuentra la modalidad de Servicio de Prevención Propio que cubre en un 2,38 % la especialidad de Seguridad en el Trabajo, en un 2,38 % la de Higiene Industrial, en un 2,38 % la de Ergonomía y Psicosociología Aplicada y en un 0,79 % la Medicina del Trabajo.
Mediante Trabajadores Designados no se atiende, en ninguno de los casos, ninguna de las especialidades preventivas.
Entre las empresas visitadas, tampoco existe ningún caso en que el empre- sario asume la actividad preventiva de forma personal, modalidad que prevé la norma pero cuya implantación es prácticamente nula.
Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales PLAN CONTRA LA SINIESTRALIDAD LABORAL En relación con el aspecto que estudiamos, los resultados que arroja este Plan son similares a los años anteriores en los que se ejecutó, en cuanto a la modalidad de recursos preventivos elegida por las empresas, siendo mayor la cobertura de las distintas disciplinas en las empresas incluidas en el presente Plan, respecto de los anteriores.
Organización preventiva de las empresas
Serv. prev. Ajeno Serv. prev. Propio a6.2. Delegados de Prevención
Tan solo un 33,33 % de las empresas han designado representantes de los trabajadores con funciones específicas en materia de prevención de riesgos en el trabajo. Habiéndose constituido Comité de Seguridad y Salud en un 66,66 % de las mismas.
Riesgos en el
Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales PLAN CONTRA LA SINIESTRALIDAD LABORAL a6.3. Plan de prevención
Un 96,82 % de las empresas cuentan con plan de prevención de riesgos laborales, considerándose incompleto en el 8,20 % de los casos, por no incluir en el mismo alguna de estos contenidos: la estructura organizativa, las responsa-bilidades, las funciones, las prácticas, los procedimientos, los procesos y los re-cursos necesarios para realizar la acción de prevención de riesgos en la empresa, en los términos que reglamentariamente se establezcan.
6.4. Evaluación de riesgos
La poseen el 100 % de las empresas, considerándose completas en el 87,30 %
de las mismas.
De las empresas estudiadas en Planes anteriores, disponían de dicha evalua- ción de riesgos el 95,5 % de las mismas, es decir, nos encontramos con valores semejantes. La calidad de las evaluaciones
es algo mejor en las empresas
del Plan actual.
En el 23,02 % de los casos las evaluaciones de riesgos tenías más de dos años de antigüedad, desde la fecha de la última actualización.
6.5. Planificación de la actividad preventiva
En el 96,03 % de las empresas visitadas existía el documento relativo a la
planificación de la actividad preventiva, valorado como completo en el 67,77 % de los casos.
Los Planes anteriores arrojaban cifras, por este concepto, que no superaban el 90 % de empresas, de lo que se deduce una me-joría en cantidad en este aspecto. En cuan-to a la calidad, se produce un incremen-to mayor ya que en años anteriores no se consideraban completos más del 50 % de las planificaciones preventivas existentes en las empresas.
Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales PLAN CONTRA LA SINIESTRALIDAD LABORAL Documentos de gestión preventiva
PLAN DE PREVENCIÓN EVALUACIÓN DE RIESGOS a6.6. Formación de los trabajadores
El 98,41 % de las empresas han impartido a sus trabajadores algún tipo de formación preventiva, aunque sólo en el 83,06 % de los casos ha alcanzado a toda la plantilla.
En las empresas en las que se ha de-sarrollado actividad formativa, en el 86,15 % de los casos ha tenido conte- nido general y específico en función de los riesgos presentes en las mismas, y en un 13,85 % únicamente contenido a6.7. Vigilancia de la Salud
Se ha practicado en el 96,82 % de las empresas visitadas, aunque ha al- canzado a toda la plantilla en el 72,95 % de los casos. Teniendo un contenido generalista en un 67,21 % de los casos.
Tal actividad preventiva no superaba el 90 % de las empresas analizadas con ocasión de los Planes de años anteriores.
Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales PLAN CONTRA LA SINIESTRALIDAD LABORAL Formación y vigilancia de la salud
TODA LA PLANTILLA VIGILANCIA DE LA SALUD a6.8. Trabajadores Especialmente Sensibles
Existen trabajadores identificados como especialmente sensibles en el 37,30 % de las empresas, habiendo tomado medidas específicas para su protección en el 44,68 % de los casos, algo menos de la mitad de las que cuentan con ellos en su plantilla. Porcentaje semejante al que resultaba en Planes anteriores. En un sorprendente 7,94 % de las empresas no saben contestar.
6.9. Plan de Emergencia
Se ha elaborado en el 91,27 % de las
empresas visitadas, lo que supone un avan-ce, puesto que en años anteriores no supe- Es todavía insufi- ciente el número de empresas que a6.10. Valoración General de la Empresa
En cuanto a la valoración con carácter general de capítulos sustanciales vin- culados a la protección de la seguridad y la salud de los trabajadores, expone-mos su calificación en las 126 empresas en las que se han analizado: Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales PLAN CONTRA LA SINIESTRALIDAD LABORAL % REGULAR
Lugares de Trabajo Condiciones ambientales Orden y limpieza general Almacenamiento, acopio Vías de circulación Aparatos de elevación Máquinas (marcado CE o puesta en Elementos auxiliares (andamios, escaleras, redes de seguridad, etc.) Instalación eléctrica Instalaciones contra incendios Utilización de EPI Valoración general de la empresa
UTILIZACIÓN DE EPI INSTALACIÓN CONTRA INCENDIOS INSTALACIÓN ELÉCTRICA ANDAMIOS, ESCALERAS, ETC.
MÁQUINAS (Marcado CE, Conformidad) APARATOS DE ELEVACIÓN VÍAS DE CIRCULACIÓN ALMACENAMIENTO, ACOPIOS ORDEN Y LIMPIEZA GENERAL CONDICIONES AMBIENTALES LUGARES DE TRABAJO Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales PLAN CONTRA LA SINIESTRALIDAD LABORAL Del análisis de los resultados que arroja el Plan 2013-2014, puede concluirse que existe un mejor cumplimiento general de sus obligaciones preventivas por parte de las empresas incluidas en el mismo, comparadas con las que fueron objeto de estudio en Planes anteriores. Siguen apreciándose notables carencias o deficiencias en algunas de las ac- tividades preventivas, a saber: • Predominio casi absoluto de la modalidad del concierto con un servicio de prevención ajeno.
• Hay un reducido número de empresas que disponen de Delegados de • Número elevado de evaluaciones de riesgos y planes de prevención in- completos o incorrectamente elaborados, incrementándose en el caso de la planificación de la actividad preventiva.
• Un importante número de las empresas no han impartido formación a la totalidad de sus plantillas, o se ha tratado de una formación de tipo gene-ralista, en vez de la adecuada a los riesgos particulares de los diferentes puestos de trabajo.
• Predomina la inespecificidad en los reconocimientos médicos a los que se someten los trabajadores y estos, en una gran medida, no alcanzan a la totalidad de la plantilla.
• Casi la mitad de las empresas con trabajadores especialmente sensibles no han tomado medidas específicas para su protección.
• Hay más de empresas de las que se pudiera esperar que no han diseñado las medidas de emergencia necesarias para el supuesto de producirse situaciones de dicha naturaleza.
Además, en relación con otros temas estudiados en el Plan, se ha detectado que, en relación con algunos capítulos importantes, existen incumplimientos de la normativa preventiva en la gestión de las actividades preventivas, en particular: no llevar a cabo las investigaciones de todos los accidentes, sobre la falta de coor- Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos Laborales PLAN CONTRA LA SINIESTRALIDAD LABORAL dinación de actividades empresariales. En cuanto a las condiciones de trabajo relativas a los centros de trabajo, son: sobre las condiciones de las máquinas y equipos de trabajo; en cuanto a las condiciones de orden y limpieza de los cen-tros de trabajo; falta de revisión de la toma de tierra de la instalación eléctrica.
Por otra parte, hay que considerar, a diferencia de los resultados de que arro- jaron Planes de años anteriores, que la totalidad de las empresas estudiadas disponen de algún tipo de organización preventiva. Todas ellas disponen de eva-luación de riesgos y casi todas han impartido algún tipo de formación preventiva a sus trabajadores. De todo lo expuesto hasta aquí cabría afirmar que es conveniente y necesario mantener en el tiempo este tipo de actuaciones con el objetivo de conseguir la subsanación de las deficiencias apuntadas, ampliando las cuestiones objeto de análisis en la línea en la que se ha hecho en el presente Plan, cotejando docu-mentos y realidad preventiva al mayor número posible de empresas. Prueba evidente de la eficacia que predicamos del actual y de los anterio- res Planes, la constituye el análisis de las estadísticas sobre la evolución de la siniestralidad en las empresas incluidas en los mismos del que se deduce, sin necesidad de más comentarios, la rentabilidad preventiva de este tipo de accio-nes. A este respecto, hay que decir que en la totalidad de las empresas visitadas por segunda vez las deficiencias detectadas estaban subsanadas o en vías de subsanación.
Debemos tener en cuenta que un buen número de las empresas seleccio- nadas para su visita por técnicos del IAPRL en anteriores Planes modificaron positivamente sus condiciones de trabajo e índices de siniestralidad.
Source: https://web.fade.es/en/tratarDescargaDocumento.do;jsessionid=1237CC81FB017A4D8B8D90F8C587DB14?identificador=5398
webportal.aanem.org
Neuromuscular Update II: Mind the Gap! Between Theory and Practice Andrew J. Skalsky, MD Bassam A. Bassam, MD Anthony A. Amato, MD Amanda C. Peltier, MD Gerald J. Herbison, MD Björn E. Oskarsson, MD AANEM 60th Annual Meeting San Antonio, Texas Copyright © October 2013 American Association of Neuromuscular
babyfriendly.ca
Breastfeeding is Best! It seems that every year in the summer just before remember being quite shocked to see an old picture of Canadians celebrate World Breastfeeding Week there one of my children bottle feeding when I ‘remembered' is media coverage of something that undermines him as exclusively breastfed. breastfeeding. This year we seem to have gotten an